Un accidente que involucró a Najsztub y un fallo judicial. presione soltar

El martes por la mañana publicamos, después de «Super Express», información errónea sobre la sentencia de ayer del Tribunal de Apelación en el caso del accidente que involucra a Pyotr Najd. De hecho, esta es la sentencia del Tribunal Supremo, que en mayo de 2021 desestimó el recurso de casación del Ministerio de Justicia. Sentencia absolvió al periodista. En mayo, debido a restricciones del gobierno, se dictaron sentencias sin participación pública, y la apelación fue luego desestimada y no apareció en los medios de comunicación. El caso del accidente se cerró por primera vez en mayo, lo que significa que la apelación fue desestimada por la Corte Suprema.

Piotr Najsztub envió un informe a Onet, que publicamos a continuación:

Asustado por el estado de los medios de comunicación polacos y la nueva fase organizada para los jueces polacos, tengo que explicar algo.

El 19 de octubre de 2021, la mayoría de los medios de comunicación de todo el país, el día anterior, el Tribunal de Distrito de Varsovia finalmente me absolvió del cargo de causar accidentalmente un accidente de tráfico en el otoño de 2017, en el que resultó herida una anciana. La mujer estaba en los bares. La primera «frase de ayer» fue escrita por Super Express, luego por la Agencia de Prensa Polaca, luego por DVB. Y luego amigos, excepto por lo que pude investigar: Gazeta Wyborcza y TVN24.

De hecho, el veredicto se dictó hace dos años, en noviembre de 2019. Después de eso, la oficina del abogado, Zbigniew Ziobro, no pudo aceptar emocionalmente mi liberación en la sala penal de la Corte Suprema. En mayo de este año, la Corte Suprema desestimó el reclamo como «aparentemente sin fundamento».

¿Por qué leí en todas partes el martes que “el 18 de octubre, el tribunal absolvió legalmente a Pyotr Najdappa”? Es muy simple, hace que el cabello se erice en la cabeza. Tenemos ante nosotros el último intento de romper la independencia del poder judicial. Kachchiaski anunció la última etapa de la reforma, a saber, el aplanamiento de la estructura de la corte, por lo tanto, la verificación inevitable de todos los jueces para ser independientes y destituir a los rebeldes. Al mismo tiempo, Moraviki explicó la pasión y la necesidad de reformar los tribunales y la regulación de los jueces en el Parlamento Europeo. Para aumentar el apoyo público al juicio con los jueces, debe ayunar sobre ellos, solo fui perseguido accidentalmente. Aquí, la mayoría de los lectores encuentran que las celebridades son juzgadas por la casta de todos los eventos. La ira del «pueblo» es inevitable. A nadie le interesaría el hecho de que me liberaron hace dos años, no el lunes. Esta semana, la gente se va a enfadar.

Después de una campaña de masticación de dos años en mi caso, los televidentes me miraron y me dijeron: «Borracho, mataste a una anciana con cinturones, ¡no lloraste en la cárcel!»

Pero hay otra cosa que asusta en esto. Cuando los medios, incluidos los medios libres, escribieron estos textos, ninguno me llamó para confirmar nada. Esto no se puede justificar de ninguna manera. Demuestra que las autoridades conocen nuestras debilidades mejor que nosotros. Y cree que somos una manada sin sentido. En este caso, tiene razón.

Todo sucedió en el aniversario del sueño propio del hombre gris Pyotr Chasny en el Palacio de la Cultura y la Ciencia. Tengo la impresión de que ese día aparecí en los medios de comunicación para llenarme de discursos sobre él y su dramática manifestación contra las autoridades. Este poder tampoco lo quiere.

Piotr Najsztub

Un accidente que involucra a Najsztub

Pyotr Najstup fue acusado de causar el accidente por descuido sin cambiar la velocidad a las condiciones de conducción. En 2017, en Constance-Giorna, dejó caer a una niña de 77 años en los cinturones. La mujer fue hospitalizada, pero no resultó gravemente herida. Se reveló que no había pruebas técnicas actualizadas en el coche de Najstap. Además, Najsztub superó el límite de puntos de penalización y su permiso de conducir no era válido. El periodista, mientras conducía el automóvil, actuó con cautela y se movió a una velocidad de 20 km / h, lo que motivó la decisión judicial de liberarlo.