La Federación admitió que los árbitros de LaLiga manipularon el VAR

Por primera vez desde que el VAR entró en España, un organismo tan importante como la Comisión de Competición ha atacado enérgicamente al videoarbitraje. El fallo, que fue firmado por tres jueces de la Federación, la Liga Española y el gubernamental Consejo Nacional de Deportes, indicó que uno de los jueces manipuló las fotos cuando se las mostraba a otro. Las conclusiones de la carta, que paró parcialmente Mestalla durante cinco partidos y no paró a Vinicius Junior, fueron demoledoras. El documento público marca una nueva era para el VAR y confirma que la herramienta se puede manipular en los procedimientos clave de los partidos, ¡y los árbitros pueden hacerlo todo!

Y describe el árbitro: “Al principio, el árbitro de campo le dio tarjeta amarilla a Vinicius, pero después de ver las imágenes publicadas por el videoárbitro asistente, cambió el criterio, anuló la tarjeta amarilla y le mostró tarjeta roja”. “Por supuesto, en esta decisión, al revisar las imágenes del VAR, el árbitro se reserva su pleno juicio, pero esto siempre asume que las imágenes enviadas se le muestran completas y con todos los elementos necesarios para tomar una decisión”.

“Este Comité considera razonable concluir que la valoración de la sentencia se hizo desconociendo toda la situación, lo que violó la decisión de la sentencia, por lo que el hecho de que se le ocultara una parte crucial de los hechos lo obligó a tomar una decisión arbitraria. Esto sucedió porque no pudo apreciar correctamente los hechos, porque en las diligencias necesarias se ha omitido una parte esencial para tomar una decisión plenamente legal y vinculante”.

Iglesias Villanueva, traduciendo de un lenguaje legal, no le ha mostrado a Ricardo de Burgos Bengotxea la secuencia completa exacta por la cual toda la situación puede ser justamente evaluada. El VAR ocultó la realidad y solo mostró un clip del gol de Doro por parte de Vinicius. Sin embargo, no se mostró el dominio de Doro sobre Vinicius o el ataque del portero Mamardashvili que generó toda la confusión. Este fue el argumento del Real Madrid y fue aprobado por el Comité de Competición, afirmando que: «La imagen enviada para la evaluación del árbitro estaba completamente sesgada, cortada y decisiva para el error del colegiado en el árbitro que provocó la expulsión improcedente del jugador e hizo el ataque del atacante».

El VAR existe en España desde 2018, y tras una temporada su proveedor dejó de ser Catalunya Mediapro. Luego, la federación se lo entregó a Hawk-Eye, pero Mediapro se ha mantenido como el principal operador de televisión de la competencia hasta el día de hoy. Algunos empezaron a acusar a los catalanes de haberse perdido, una vez más, la repetición principal, sin embargo La empresa respondió en un comunicado.:

«Cuando hay una acción a revisar por el VAR, son los de dicha sala VOR quienes deciden qué imágenes se utilizan para tomar sus decisiones y qué imágenes se muestran al árbitro sobre el terreno de juego. La sala VOR tiene imágenes de las cámaras a su disposición y elige las que considera más importantes.El Grupo Mediapro nunca interviene en esta selección.Todas las imágenes recogidas por el equipo de cámaras (de 20 a 32 cámaras por partido) presente en el estadio se envían simultáneamente a: el unidad móvil, donde se seleccionan las imágenes para ser visualizadas por los espectadores, y a la sala VOR».

El fallo de la Comisión de Competencia y el comunicado de Mediapro significan que fue la Sala VOR la ​​que decidió y cortó la repetición de manera sesgada y luego envió la imagen incompleta a la pantalla del campo. Esto confirma directamente la acusación de que el VAR pudo haber sido manipulado.

El arbitraje español está bajo el mayor fuego en muchos años en la actualidad. El escándalo de los pagos multimillonarios del Barcelona al vicepresidente en activo de la comisión arbitral durante casi dos décadas y los flagrantes errores del VAR casi a diario ha enfurecido a los aficionados de todos los bandos, pero sobre todo. y entrenadores. A nadie convencen las interpretaciones de Luis Medina Cantalejo, actual jefe de los árbitros, ni el método y criterio de uso de la tecnología de videoarbitraje asistente, que maneja el exárbitro Clos Gómez.

Los errores en el trazado de la línea de fuera de juego también se han señalado durante años. Al frente de esta lucha está el arquitecto Nacho Telado, a quien compartió en una reciente entrevista confidencialidad Él dijo: «Los árbitros y los técnicos de televisión que usan el sistema VAR no tienen idea de lo que están haciendo. No pueden trazar una línea. Los árbitros detienen las repeticiones y trazan la línea donde quieran. No hay estándares uniformes. El sistema es no tiene sentido si no lo entiendes. Hay un video donde El exárbitro principal Velasco Carballo se para frente a la computadora del VAR mostrando un gráfico de fuera de juego. Lo miras y no crees qué tipo de blanco es. Asumes que la línea dibujada en 2D está calibrada y ajustada para la perspectiva, pero la ponen en su mano. Esta temporada vimos en el partido de Osasuna contra el Celta cuando un gol fue anulado después de que las líneas se sacaran de lugares completamente diferentes en los hombros de ambos jugadores. Hay una gran cantidad de inexactitud en eso».

Tampoco entendemos por qué se toman ciertas decisiones. Ni siquiera sabemos con quién y cómo están hablando en la sala VOR. En el caso Negreira, hubo una carta del propio Negreira a Barcelona que me llamó la atención. En un documento enviado al Barcelona, ​​Negrera escribió: «Yo te puedo ayudar con la tecnología VAR». Esto significa que el VAR es una herramienta con la que puedes trabajar. Puedes manipular todo en la vida, y aquí tienes mucho espacio para eso: un marco tarde o temprano, un ángulo de cámara diferente, un dibujo lineal diferente. «

Y como si eso no fuera suficiente, el Atlético de Madrid consiguió su próximo ‘gol’ contra el Espanyol, aspirante al descenso, el miércoles. [sędzia boiskowy puścił grę, ale VAR stwierdził na podstawie spider camu, że piłka przekroczyła linię]. Puede leer más sobre la siguiente situación en este artículo.

📺 Análisis 3D de la tecnología de la portería del Atlético de Madrid.

El Balón no route la linea por complete. ❌

▪️ The error of Moi Jaber del Far Al Dar Pur válido el tanto de Griezmann sin pruebas fehacientes de ello. pic.twitter.com/Hhgl53X7eV

– ArchivoVAR (ArchivoVAR) 25 de mayo de 2023