¿Impuesto a la contaminación en lugar de impuesto a la renta? La Federación está explorando esta posibilidad [TYLKO U NAS]

Una política fiscal bien diseñada genera hasta un 182 por ciento más de gasto corporativo en tecnologías ambientales; esto lo confirman los hallazgos de la investigación de la Dra. Kinga Chorziowska, economista de la Universidad Kosminsky. El experto analizó los datos de más de 2.500 empresas españolas. Examinó la relación entre los subsidios ambientales y los impuestos ambientales.

¿Cuáles son las conclusiones para Polonia?

Una forma eficaz de alentar a las empresas a introducir soluciones ecológicas es la denominada combinación de políticas. Se trata de combinar el apoyo financiero a las empresas con un nivel razonable de tasas ambientales, dice el autor del estudio, que analizó datos de la Oficina Española de Estadística sobre 2.562 empresas industriales de los sectores manufacturero y minero.

El microeconomista polaco ha determinado que las empresas que tienen que pagar, por ejemplo, por su huella de carbono, gastan hasta un 182 por ciento en soluciones de producción limpia. La mayoría de las organizaciones gratuitas. Las empresas que pagan un tributo medioambiental, pero a un nivel bajo -299 euros al año- no invierten en tecnologías verdes. El impuesto, que empieza a estimular la inversión, es de aproximadamente 2.500 euros. Incluso sin soporte de apoyo.

Wiktor Cyrny: ¿Cómo responde a los temores de los empresarios que pueden resistirse cuando escuchan las “nuevas tarifas” por más razonables que sean?

Dra. Kinga Chorzyuska: Los impuestos siempre han sido y siempre serán controvertidos porque privan a algunos de los beneficios de los empresarios. Sin embargo, existe una relación simple: se produce contaminación – se afecta la salud de los ciudadanos que viven cerca de la planta de producción o fábrica. Entonces el estado hace su trabajo de querer gravar algo no saludable para la comunidad y pagarlo a través de los costos de atención médica. Curiosamente, la nueva línea de investigación también muestra que la contaminación del aire reduce la productividad de los trabajadores y aumenta el número de días de baja por enfermedad. Podemos notar cada vez más que, incluso desde el punto de vista del empleador, es rentable proporcionar a nuestros empleados buenas condiciones de trabajo, libres de contaminación.

¿Podrían en el futuro no sólo las empresas sino también las personas físicas estar sujetas a un impuesto similar sobre la producción de contaminación ambiental?

Actualmente, la Unión Europea está considerando un cambio en la política fiscal en los estados miembros. Una suposición es reemplazar el impuesto sobre la renta de los ciudadanos por un impuesto sobre la contaminación resultante. Este es un concepto fiscal interesante y positivo. Cada uno de nosotros contamina el agua o produce desechos.

Sin embargo, ¿quizás el momento actual de crisis e inflación no es el mejor momento para un impuesto ambiental?

Curiosamente, realicé mi investigación en 2008-2014, que coincidió con una fuerte crisis económica en España. Los españoles lo vieron muy difícil, sin embargo, en estos tiempos difíciles de desviación económica, fueron capaces de imponer impuestos ambientales en diferentes regiones. Por eso las experiencias de España son tan valiosas para nosotros y podemos beneficiarnos de ellas, también en la crisis actual.
España es también un país modelo representativo del antiguo continente, cuya experiencia es valiosa para otros países de la UE, incluida Polonia. Es por eso que vale la pena echarles un vistazo más de cerca.

Los precios actuales de la energía suben demasiado o incluso las empresas colapsan. Pero ves la oportunidad en los aumentos.

Sí, desde el punto de vista económico, ahora estamos en un lugar muy interesante. El precio de la energía se ha duplicado y podemos esperar nuevos aumentos; en este caso, precios más altos serían un fuerte impuesto ambiental. Dado que este es un costo tan alto, las empresas reciben una señal de estímulo: vale la pena invertir en tecnologías que reduzcan el consumo de energía. En la industria, pueden ser tecnologías respetuosas con el medio ambiente, como estufas de alta eficiencia en salas de calderas, e incluso producción privada de calor o electricidad mediante bombas de calor y energía fotovoltaica. Aunque los precios de la energía son la pesadilla de los empresarios, pueden impulsarlos hacia una industria más ecológica.

¿Por qué el impuesto motiva a las empresas a brindar soluciones ambientales?

Si una empresa enfrenta el hecho de que los impuestos ambientales seguirán existiendo y creciendo, debe mejorar su desempeño. Si el impuesto es demasiado bajo, la empresa preferiría pagarlo y no hacer nada para volverse verde. Si el nivel de impuestos aumenta, la empresa decide aplicar nuevas tecnologías que reducen las tarifas que deberá pagar en el futuro.

Pero, ¿cómo pueden las empresas hacer frente a las inversiones en tecnologías ambientales, que son tan costosas, especialmente al principio?

Para ello se necesita apoyo estatal. Desde un punto de vista económico, un sistema centralizado de impuestos y subvenciones es la mejor opción. Es decir, un sistema en el que el estado impone un impuesto combinándolo con subsidios (para aquellas empresas que quieran cambiar) de manera uniforme en todo el país. El punto es, en primer lugar, que los llamados «refugios de contaminación» en todo el país y las empresas fueron tratados por igual. En segundo lugar, habrá más coordinación y coordinación y, por lo tanto, claridad del mensaje también.

De hecho, lo que vimos en el caso de España: esta es la barrera de inversión: el estado debe ayudar a las empresas a través de subsidios que bajen el costo inicial de las tecnologías verdes. Si mostramos una indicación clara de que hay impuestos y damos un incentivo en forma de subsidios, las empresas quieren cambiar. El Estado, entonces, no es opresor, sino solidario. Y las empresas obtienen palos y zanahorias. Si el sistema funciona bien, los impuestos ambientales no tienen por qué ser demasiado altos.

Vale la pena invertir tanto como sea posible en investigación y desarrollo ambiental. Solo el trabajo continuo en nuevas tecnologías puede hacerlas más baratas y eficientes.

Los impuestos ambientales son cuestión de tiempo

Mientras tanto, la contaminación industrial en Polonia sigue creciendo. En 2021, las plantas nativas, que la Oficina Central de Estadística describe como particularmente estresantes, se liberaron a la atmósfera a una tasa del 13 por ciento. Más contaminantes que en 2020. En total, esto significa 210 millones de toneladas de gases, el 99% de los cuales son. Es dióxido de carbono. El resto se complementa con dióxido de azufre, monóxido de carbono y óxidos de nitrógeno. Las centrales eléctricas y la industria son los principales responsables de las emisiones.

– En Polonia, como en España, existen tasas medioambientales, pero se entregan a los gobiernos locales y se administran de forma descoordinada a nivel nacional -señala el economista-. Estos son, por ejemplo, los impuestos sobre los vertederos, la contaminación del agua y del aire, el uso de los recursos naturales, la producción de energía, los plásticos o la cobertura de los servicios de transporte. Una buena manera es diseñar un sistema fiscal y de apoyo centralizado coherente para estimular las inversiones verdes en las empresas, basado en datos confiables recopilados sistemáticamente a escala nacional. El análisis de los datos microeconómicos demuestra que una combinación razonable de subsidios e incluso tarifas más bajas tendrá un buen impacto en el enfoque de la industria hacia el medio ambiente, concluye el Dr. Kenja Chorziowska.

Aunque privar a los gobiernos locales de otra fuente de ingresos es una idea terrible, los académicos no se enfocan en el contexto político en la investigación económica. Las soluciones centralizadas son más fáciles de implementar y coordinar.

La combinación de impuestos y subsidios obligará a las inversiones verdes

Como lo demuestra el análisis elaborado por los economistas, los mejores resultados se obtienen al vincular tasas ambientales en el nivel de 7,4 mil euros, junto con un subsidio general de 257 mil euros por año. Sin embargo, esta combinación ya da buenos resultados: 665 euros más subvenciones. Por lo tanto, se recomienda una combinación de políticas, es decir, una combinación de apoyo financiero para empresas interesadas en tecnologías verdes con impuestos ambientales bajos.

– Si los impuestos ambientales se imponen a nivel central en lugar de a nivel regional, como antes, Madrid puede lograr desarrollar la industria hacia la adaptación a la tecnología verde y generar ingresos significativos que luego regresarán a fondos o empresas verdes en forma de subsidios. para inversiones verdes – convence a la Dra. Kinga Chorzyuska.

El Green Deal en todo el continente

La estrategia de la Unión Europea del Pacto Verde Europeo y un paquete de soluciones legales adecuadas obligan a los 55 países del grupo a desarrollar mecanismos a favor de la protección del clima. La Unión Europea tiene previsto reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 55 % para 2035. En comparación con 1990. A mediados del siglo XXI, la Unión Europea quiere lograr la neutralidad climática, equilibrando así las emisiones nocivas y su absorción por la naturaleza.

El desarrollo de procedimientos fiscales armonizados que animen a las grandes empresas a implementar innovaciones medioambientales se ha convertido en una prioridad para todos los países de la UE, incluida Polonia. Para participar de manera responsable en estos procesos, la política pública polaca debe basarse en el análisis de datos objetivos, lo que requiere que la Oficina Central de Estadística cree bases de datos centrales a nivel micro e incluya la ciencia en los análisis.