El propio mercado no cree en la transformación verde

¿Voces de la Comisión Europea controlan el mercado? Dado este indicador pasado por alto, el giro verde parece ser una completa tontería, si no una gran estafa, hasta el momento. A pesar del tono resonante, hasta ahora solo podemos ver de manera realista «polvo en el viento»: polvo en el viento y un palo en la turbina.

Nada parece detener la veloz locomotora verde. A pesar de las premisas de que, en la era de los portadores de energía caros y la inflación, todo el mundo está recurriendo a las soluciones más baratas, es decir, al menos durante un período de transición, las fuentes fósiles tradicionales. Sin embargo, todos son solo uno anunciando la aceleración de las inversiones en energías renovables. Por supuesto, también tiene sentido a largo plazo, aunque no es la primera opción en la categoría de decisiones racionales a corto plazo. El entusiasmo excesivo mostrado por la Comisión Europea en este sentido ya no tiene sentido. Y cuando observa otros detalles que de alguna manera se pasaron por alto, el giro verde parece ser una completa tontería hasta ahora, porque si es tan bueno, ¿por qué aquellos con grandes ganancias en el futuro están despidiendo empleados a un ritmo récord?

Polvo en el viento

ESG se ha visto afectado por todos los casos de todos los participantes del intercambio durante al menos el año pasado. Después de tiempos de exageración artificial, pero colectiva, de los informes bursátiles por parte de las empresas para elevar su evaluación sobre las acciones proambientales que han tomado, el estado, los reguladores y los participantes del mercado comienzan a decir «Estoy revisando». Se dice que el llamado ruido verde del lavado ha terminado. Realmente tienes que intentar continuar con esta ola verde. Además, debería ser más fácil para las empresas de facto implementar esta transformación verde.

Lea también: ARP: Caen los precios del carbón en el mercado internacionalRES

Los parques eólicos terrestres y marinos parecen ser el caballo negro de la carrera en la producción masiva de energía verde, incluso en los países más ricos, el sol no siempre brilla, pero el viento (incluso en los ojos) siempre sopla, especialmente en el mar . Los mayores productores de aerogeneradores del mundo incluyen empresas como la danesa Vestas (n.° 1, la más grande, con una potencia total de turbina operada a 15,20 GW), la china Goldwind (n.° 2, 12,4 GW), la hispano-alemana Siemens-Gamesa (n.° 3, 8,64 GW), Chinese Envision (4#, 8,46 GW), US General Electric (#5, 8,3 GW) y Chinese Windey respectivamente, Chinese Mingyang, Hispano-German Nordex, Shanghai Electric Electric y Chinese Dongfang Electric. La gran mayoría de los aerogeneradores de estas empresas encargados para su uso en 2021 son para parques terrestres (más del 90 por ciento. Casi en todos los casos, excepto en Shanghai Electric, donde las proporciones son exactamente las contrarias). Más de la mitad del capital de este negocio, teniendo en cuenta la potencia delegada de 83,4 gigavatios de estos diez productores, en total pertenecen a los chinos (53%). El capital estadounidense es una minoría confirmada (8,3%). El resto es capital europeo de países de la UE (30,6 gigavatios). El resto y la compañía, junto con los 10 principales productores de turbinas, es un envío relativamente general: 15,8 GW de capacidad de un total de 99,2 GW en 2021 de turbinas eólicas terrestres y marinas.

Resumamos ahora, 37 por ciento. La energía de los 10 principales productores de turbinas eólicas es capital de los países de la UE, que están impulsando la transición verde apretando el tornillo con el Fit for 55 más ambicioso, prohibiendo la producción de vehículos de combustión interna después de 2035 y luchando contra el carbón, sigue siendo una leve hostilidad hacia el central nuclear… Estas empresas parecen condenadas al éxito y el mercado debe ignorar de algún modo la perspectiva de las montañas doradas que traerán estas empresas en un futuro próximo, y las de capital europeo en general. ¿Dónde podría estar el error?

Sin embargo, algo salió mal. Empresas de energía eólica como General Electric y Siemens Gamasa están registrando pérdidas y reduciendo oportunidades de negocio. ¡Están despidiendo gente en un momento en que la cadena de suministro debe acelerarse con una gran dinámica!

El palo en la turbina

La primera fue la empresa germano-española Siemens Gamesa, que anunció que despediría unos 2.900 puestos de trabajo. personal, 10 por ciento en total. tripulación. ¡ambas cosas! El grupo buscará comprador para dos filiales que producen componentes para aerogeneradores en España, India, China y Brasil. Esta es otra versión de 1.4 mil. empleados. General Electric (muchas plantas de producción en Europa, así como en Polonia) anunció una reestructuración, es decir, despidos; se estima que cubrirá a varios cientos de personas. Anteriormente, GE abandonó la construcción de una planta de palas de turbinas en Gran Bretaña (que emplea a 750 personas). ¿razón? No hay pedidos.

¿Cuál es la conclusión de aquí? Si es genial, ¿por qué es tan malo? La conclusión puede ser una cosa clara. Contrariamente a la opinión de que los problemas en las cadenas de suministro y la inflación son los culpables, en mi opinión, esto es evidencia de que todas estas declaraciones en este punto son agua potable, no negocios.

La Comisión Europea quiere que la cuota de energía renovable en 2030 sea del 45 por ciento. La Asociación WindEurope ha calculado que esto requerirá un aumento en la capacidad eólica instalada de los actuales aproximadamente 190 GW a 510 GW. Esto significa que para que esto suceda, en promedio, cada año se deben incorporar al sistema 39 gigavatios de electricidad provenientes de nuevas turbinas, y hasta el momento no supera los 18 gigavatios.

Si el mercado cree que una transición ecológica es muy necesaria e inevitable, estas empresas contratarán a mucha gente nueva en lugar de despedirla. Hasta ahora, todos están ganando dinero, incluidos los especuladores, pero no aquellos que implementarán de facto este cambio verde al proporcionar soluciones tecnológicas. Esto es muy confuso por decir lo menos.

Maximiliano Wisocke

Lea también: ¿Facebook se dirige a la bancarrota?