El caso del juez Igor Dulea. La sala disciplinaria de la Corte Suprema tomó una decisión

Consulte la edición especial en TVN24

La reunión del jueves duró unas 10,5 horas. Comenzó a las 12 del mediodía y finalizó a las 22.30 horas. La sala disciplinaria, que no fue aprobada por la Corte Suprema, manejó el caso del juez Duleya por segundo día consecutivo. El miércoles, la sala comenzó a funcionar por la tarde y terminó justo antes de la medianoche. Pasadas las 8 de la noche del jueves, la portavoz de la Sala de Disciplina Pyotr Balkowski, en una entrevista con el BAP, reconoció que sentarse durante 20 horas en la historia de la sala de disciplina en tales ocasiones ya era un récord.

Habitación al final Se negó a dar su consentimientoIgor Duleya, juez del tribunal de distrito de Varsovia, fue obligado a ser interrogado por la fiscalía. Este juicio no es definitivo.

El juez Adam Roche tomó la decisión a las 11 pm del jueves por la noche. Como él mismo dijo, la estructura de la sala disciplinaria del Tribunal Supremo resolvió: – En primera instancia: el juez Igor Tulea del Tribunal de Distrito de Varsovia se niega a admitir la detención alegando que ha sido acusado en virtud del artículo. Código Penal 241 párrafo 1; – En el segundo punto: aplazar la preparación de la justificación por un período de siete días, debido a la complejidad del caso; – En la tercera etapa: ordenar al fisco el pago de los costos de la operación.

– En el contexto de permitir la detención, la sospecha de un delito cometido por Igor Tuleya no puede considerarse prueba suficiente – El juez Adam Roche justificó la decisión de no consentir la detención del juez Tuleya.

Sin embargo, el juez acordó que se habían cumplido las condiciones formales para presentar dicha solicitud: el juez Duleya no compareció a la citación del abogado. «Esta actitud del juez indica que no quiere comparecer voluntariamente», continuó Roche.

– Sin embargo, esto no significa que el tribunal disciplinario, al examinar una solicitud de consentimiento para arrestar a un juez, pueda limitarse a examinar la existencia de condiciones formales, dijo.

La Corte Suprema está obligada a examinar si dicha detención es adecuada a la «situación práctica actual» y analizar las pruebas reunidas en el caso. Como señaló, la revocación anterior de la inmunidad de Duleya, incluso si es legalmente vinculante, no fue decisiva para determinar el consentimiento para la detención.

Refiriéndose al caso de acusación planificado contra Duleya, el juez Roche dijo: «Hay argumentos serios que podrían llevar a una audiencia pública que apruebe la decisión de la fiscalía de suspender la acusación con la posibilidad de difundir la noticia como resultado del espacio abierto».

– El fiscal, interrogado como testigo, declaró que declarar públicamente las intenciones verbales de la decisión del juez Duleya no excluye en modo alguno el proceso – aseveró el juez.

Por lo tanto, como insistió, no hubo amenaza para el juicio de la sesión que tuvo lugar en el Salón de la Columna de Sezmin, por lo que la sospecha de un delito cometido por el juez Duleya no fue suficientemente fundamentada.

La decisión de la sala disciplinaria puede ser recurrida. Hay siete días para enviar una solicitud. Luego, el caso pasa a la segunda instancia, es decir, en el caso de la sala disciplinaria, a su segundo departamento, y la denuncia es examinada por un panel de tres.

Sesshov Stanislavsky, de la Fiscalía Nacional, dijo que la fiscalía estatal apelaría la decisión de la cámara.

– Me gustaría recordarles que no se aprobó la primera decisión de la Corte Suprema al examinar la solicitud de aprobación para declarar culpable a un juez, por lo que se presentó la denuncia. Después de leer la sentencia escrita, creo que se aplicaría un procedimiento similar en esta situación si se toma una decisión con respecto a la apelación – dijo.

El jueves, luego de considerar varias solicitudes de los abogados defensores, la sala disciplinaria de la Corte Suprema examinó sustancialmente la solicitud de autorización de la fiscalía para detener al juez Dulea y llevarlo por la fuerza a la fiscalía.

Dos horas después de que el primer defensor del juez, el patrón Jacek Dubois, presentara el cargo El juez Adam Roche interrumpió su discurso. Como resultado, la defensa presentó una moción para destituir al juez, pero el juez la rechazó. Los otros dos acusados ​​del juez expresaron su deseo de presentar su posición.

A partir del miércoles, el juez Duleya permaneció durante horas frente al edificio de la Corte Suprema, donde se estaban llevando a cabo manifestaciones en su apoyo.

A mediados de marzo, el Ministerio Público solicitó a la Corte Suprema que no aprobara la acción disciplinaria contra el juez Igor Tuleya y lo detuviera. La Fiscalía Nacional anunció entonces que el juez Dulea no había comparecido ante el tribunal por tercera vez y que el Departamento de Asuntos Internos de la CUT había solicitado permiso al Comité Disciplinario para someterlo a coacción.

Posteriormente, el juez Tulea se negó a comparecer ante la fiscalía. Destaca que no reconoce a la sala disciplinaria de la Corte Suprema como tribunal y que las decisiones de esta sala son válidas. El miércoles, el juez Dulea asistió a la manifestación en apoyo de varias decenas de participantes desde el inicio de la sesión frente al edificio de la Corte Suprema. El edificio del tribunal estaba custodiado por agentes de policía. Bloquearon la entrada principal de SN y la plaza frontal del edificio. La fiscalía apeló a una sala disciplinaria no aprobada por la Corte Suprema a mediados de marzo.

La Oficina del Fiscal Nacional dijo que había presentado una solicitud a la sala del Departamento de Asuntos Internos en la Oficina del Fiscal Nacional porque el juez Dulea no indagó en la oficina del fiscal estatal por tercera vez. Compulsión.

En noviembre del año pasado, a pedido de la fiscalía, la sala disciplinaria de la Corte Suprema eliminó la inmunidad del juez. El motivo de la solicitud del abogado de desestimar la inmunidad del juez es la sospecha de que se han divulgado la información del juicio y los datos y pruebas de un testigo, lo que podría afectar el curso de acción. Se trata de la audiencia sobre la sesión de Sezmin en el Salón de la Columna el 16 de diciembre de 2016, que fue suspendida dos veces por la Fiscalía General. En diciembre de 2017, el Tribunal de Distrito de Varsovia, encabezado por el juez Thule, revocó la decisión del fiscal de suspender el juicio por primera vez. Luego, el juez permitió que los medios de comunicación registraran la justificación oral del fallo del tribunal.

Sin embargo, el artículo 95B del Código de Procedimiento Penal establece que el Presidente del Tribunal o el Tribunal tiene derecho a ordenar una audiencia pública. «La sesión se lleva a cabo en cámara, a menos que la ley disponga lo contrario, o el Presidente de la Corte o la Corte lo ordene de otra manera», dice el texto del artículo.