Agnieszka Szuster-Ciesielska lucha contra la ciencia todos los días. “Tuve que volverme inmune al odio y las amenazas”.

Pedro Romano: – Usted es biólogo y virólogo, realiza investigaciones y da conferencias en la universidad. Al mismo tiempo, populariza el conocimiento, explica procesos complejos de manera accesible, explica la importancia de los resultados de la investigación y combate la desinformación. ¿Qué te impulsó a hacer esto?
AGNIESZKA SZUSTER-CIESIELSKA: – Llevo más de 25 años enseñando virología, inmunología y biología del cáncer. El desafío es hacerlo de una manera comprensible, interesante y que fomente la autoexploración. Es importante despertar el interés de los alumnos y estimular el debate. Creo que lo logré. Así que empecé a sentirme tentado a salir más con mis conocimientos y experiencia. Decidí que les debo algo a aquellos que no tienen tanta suerte de estar asociados con la ciencia.

¿Difundir ciencia es más que un hobby o es un trabajo duro?
Los científicos deberían compartir sus conocimientos. Para esto, no solo se necesita una gran cantidad de información, sino también la capacidad de transmitirla, la erudición y el sentido de las necesidades de los oyentes. Y, por supuesto, la pasión no funcionará sin ella. Sin embargo, también es mucho trabajo. Investigue la literatura más reciente, interprete adecuadamente los hallazgos de la investigación y descubra qué es lo que actualmente entusiasma a los negacionistas de la ciencia. Tienes que ser muy preciso, porque los oponentes se darán cuenta de cada error. Para mí personalmente, los comentarios y preguntas que me han hecho mis seguidores son muy inspiradores. Por un lado, muestra que mis publicaciones han sido leídas y, por otro lado, indica qué temas aún tengo que volver.

Bueno, tienes un perfil de Facebook. Seguido por 19 mil. Gente. A modo de comparación: el perfil «Terapia oculta – Jerzy Zięba» ya tiene 399 000 y Beata Pawlikowska – 437 000. Un mayor número de seguidores significa un alcance y posibilidades de influencia inmensamente mayores. ¿Cómo compite con ellos por la penetración de información material? es posible?
Creo que es un problema psicológico complejo. En mi opinión, la mayoría de la gente busca respuestas fáciles y soluciones simples. Y la ciencia es más complicada. Incluso si tratamos de describir los resultados de la búsqueda de una manera accesible, la mención de poner un palillo debajo de la nariz [rzekomo] Evitar un ataque al corazón parece fácil de entender. De ahí estos dominios y el potencial de difusión de información errónea y contenido malicioso. He hablado muchas veces con compañeros comunicadores sobre lo que se puede hacer para romper este muro. Desafortunadamente, aparte de un mensaje confiable y actualizado, tal vez no mucho. Porque el contenido que compartimos no es erótico, no da la impresión de un conocimiento secreto del tipo «lo que el médico no te dirá» y llega a personas que realmente se preocupan. Bueno, primero tienes que saber algo.

Una oportunidad adicional para interesarse por la ciencia fue sin duda la epidemia que estalló hace tres años…
Demostró claramente las lagunas en el conocimiento básico sobre virus, vacunas, inmunidad y atención médica. Así que recurrí a personas que querían entender y saber más.

Pero al mismo tiempo, aquellos cuyo objetivo es engañar han despertado…
Verdadero. Los grupos anticientíficos, que se oponen a las vacunas, no solo contra el COVID-19, se están activando. Su objetivo era llegar a las personas escépticas y temerosas. Se ha creado mucha información maliciosa para crear la apariencia de profesionalismo y datos confiables. Como científico, no pude estar de acuerdo con la selección de contenido de acuerdo con la tesis, distorsión de las conclusiones de la investigación, referencia a fuentes dudosas, manipulación y desinformación. Fue el momento en que decidí no solo difundir el conocimiento, sino también comenzar a combatir la epidemia de información.

Esta batalla es muy difícil. Internet brinda una oportunidad sin precedentes para que cualquier persona se exprese sobre cualquier tema. Por ejemplo, Beata Pawlikowska compuso recientemente la música para una película sobre el tratamiento de la depresión. Ganó popularidad entre sus fanáticos, pero enfrentó críticas inmediatas de los profesionales. Después de su despido, Pawlikowska comenzó a hacer preguntas sobre la libertad de expresión. ¿Bueno, como estas? ¿Era la presión que estabas experimentando realmente una mordaza?
Sin embargo, la libertad de expresión tiene sus límites, más allá de los cuales el mensaje puede ser simplemente dañino e incluso peligroso. La libertad de expresión no puede utilizarse como tapadera para difundir información poco fiable. El caso aumenta cuando hablamos de una persona que, por su profesión y estima, puede llegar a un gran público. Estas personas deben estar sujetas a la responsabilidad de expresarse de manera especial. Recuerdo que había un post presentando la metodología para reconstruir el genoma del virus de la viruela. Fue recibido con gran desdén por los eruditos. Esto demuestra que se deben poner límites a la libertad de expresión y al flujo de información.

El problema es que las personas que hablan con la verdad también pueden enfrentar varios ataques. Especialmente cuando ellos, como usted, se enfrentan a las declaraciones de personas específicas de entornos hostiles a la ciencia. Debe costar muchos nervios, sobre todo cuando hay insultos y amenazas. ¿Eso no te conmueve?
No es sencillo. Estos ataques pueden desanimar a hablar en público. Al principio yo también tenía un problema con ellos, me lo tomaba todo muy personalmente. Se ha endurecido con el tiempo. Los comentarios positivos sobre mis actividades e incluso el apoyo de completos extraños ayudaron.

¿También de la comunidad académica? Algunos científicos pueden acusar a otros del llamado vidrio de soporte. El difunto Carl Sagan, un astrónomo, ni siquiera fue aceptado en la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos por sus actividades de promoción. ¿Te enfrentas a tales penas?
¡exactamente lo contrario! Soy muy favorecido no solo por la camaradería, sino también por mis superiores inmediatos y las autoridades de la Universidad Maria Curie-Skłodowska. A menudo recibían mensajes desagradables en mi caso pidiendo «intervenir». Y siempre puedo contar con su ayuda y cuidado. Recientemente, por iniciativa del prof. Zbigniew Pastuszak, Vicecanciller de la UMCS, hablamos con el Prof. Krzysztof Filipiak, Doctor del Amor. Tomasz Dzieckowski y Dr. Bartosz Fiałek sobre el odio que actualmente afecta a científicos y médicos. Es importante darse cuenta de este problema y hablar de ello en voz alta.

Pero aún así, tal odio puede desalentar a personas jóvenes, ambiciosas y talentosas de difundir la ciencia…
Sin embargo, los alentaré a difundir el conocimiento y luchar contra la ciencia. Sin su participación, los negacionistas ganarían la partida. ¿Realmente queremos esto? El resultado será un daño para todos, para la salud pública. Es posible que no podamos competir cara a cara con una celebridad o un teórico de la conspiración que explote las teorías de la conspiración, pero juntos podemos ser una fuerza difícil de vencer. La ciencia debería existir en el espacio público, no solo en las universidades.

A pesar de todo, es asombroso que en el siglo XXI personas como Jerzy Zięba puedan ganar tanta publicidad y una audiencia tan grande. Hay muchos estafadores en Internet que ofrecen sus servicios en el campo de la llamada medicina alternativa, por supuesto, a precios desorbitados. Por otro lado, acceder a información confiable es muy fácil y ni siquiera tienes que moverte de tu casa. Sin embargo, muchos prefieren confiar su salud a aquellos que no tienen la competencia básica de la que hablar. ¿Es esto una crisis de poder?
Por desgracia sí. El médico, el abogado, el científico son personas de confianza pública. Cada uno de sus deslices es muy comentado, se transmite a todo el entorno y es sumamente dañino. En estos colectivos profesionales, como en cualquier otro colectivo, también hay ovejas negras. Esto es especialmente evidente en el caso de los médicos, donde un grupo de los llamados médicos y científicos independientes, causan enormes daños a todo el medio ambiente. El segundo ejemplo es la Fundación Ordo Medicus, que también conecta a médicos y científicos, que difunde ampliamente información errónea y devalúa a las personas que predican un conocimiento confiable. En tiempos de crisis de confianza, muchas personas recurren a ella.

¿por qué?
Porque ofrece teorías de conspiración y soluciones alternativas y socava la confianza en los logros de la medicina moderna. Se aprovechan de la ignorancia y los miedos de los demás. Me parece que las personas tienen una sospecha y una vulnerabilidad innatas a las sensaciones que son muy fáciles de perpetuar, incluso agitar y utilizar para sus propios fines. De eso se tratan los estafadores. Esto se puede ver muy claramente en los Estados Unidos, donde los opositores a la vacunación brindan información errónea y al mismo tiempo ofrecen suplementos que supuestamente compensan los efectos nocivos de las vacunas. Este es un gran negocio, del orden de millones de dólares. En Polonia, también tenemos «médicos» que brindan diversos tratamientos holísticos, incluido el tratamiento de enfermedades como el cáncer, la esquizofrenia, el autismo y la esclerosis múltiple. Algunos de ellos se han hecho un nombre difundiendo información errónea durante la pandemia. Todo esto lo sufren los pacientes que, tras el fracaso de tales «tratamientos», acuden demasiado tarde a un verdadero especialista.

Puede ser útil educar a los niños y jóvenes sobre estos peligros. ¿Enseñarles el pensamiento crítico?
Durante la educación escolar, aprendemos «por separado» diferentes fenómenos en diferentes áreas. Es como puntos de colores en papel. A medida que te desarrollas, necesitas aprender a combinarlos para ver el mundo de una manera más holística, para comprender los procesos que lo gobiernan y los cambios que se están produciendo. Suele ser de carácter interdisciplinar, y por ello es de gran importancia inculcar a los alumnos y alumnas un movimiento efectivo en diferentes campos, que a veces parecen lejanos. Las clases con alumnos prueban que no todos tienen tal competencia desde la escuela. Por lo tanto, como docentes, debemos alentar a estos jóvenes no solo a que adquieran conocimientos sobre el programa, sino también a que busquen respuestas a preguntas más difíciles y complejas. Por otro lado, debemos alentarlos a que expresen sus ideas con valentía, porque solo así adquieren la capacidad de participar activamente en la discusión y considerar críticamente la realidad que nos rodea.

¿Y las primeras etapas de la educación? ¿No debería la escuela explicar qué es el proceso científico, por qué y cómo funciona?
Creo que ese es el papel de los profesores experimentados para cada materia que se enseña en las escuelas. No sé si se deberían dedicar lecciones separadas a esto, porque el proceso científico se ve diferente en el caso de las humanidades y las ciencias exactas, aunque por supuesto hay muchos puntos de contacto, como la lógica. Pero, ¿no serían aburridas estas lecciones? Es mejor usar herramientas prácticas. Por ejemplo, durante las clases, una buena manera es hacer preguntas como: ¿cómo sabemos esto?, ¿cómo se puede explicar?, ¿cómo lo vas a probar?, ¿por qué esta tesis es incorrecta? Por cierto, enseñaremos un enfoque crítico. También vale la pena introducir tecnologías modernas del tipo El pensamiento de diseñoEsto realmente abre la mente.

¿Qué piensas, la ciencia y la razón o las teorías de la conspiración y la desinformación ganarán al final?
Estoy seguro de que la ciencia ganará. Como podemos ver en la historia, la desinformación nunca ha ganado mucha ventaja. Pero nos enseña una lección sobre lo que se debe hacer para que las personas sean inmunes. ¿Lo hicimos? Esta lección continúa.

***

una. Agnieszka Szuster-Ciesielska – Biólogo, virólogo e inmunólogo polaco, profesor académico, subdirector del Instituto de Ciencias Biológicas de la Universidad Maria Curie-Skłodowska. Una celebridad científica intransigente.