A pesar de la decisión de la CJU, la sala disciplinaria de la Corte Suprema sigue funcionando

• A pesar de la decisión de la CJU, la sala disciplinaria de la Corte Suprema no quiere dejar de funcionar: el lunes está programado un juicio para anular la inmunidad de un juez de un tribunal militar.
• Tal acción fue explícitamente prohibida por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas; sin embargo, el primer presidente del Tribunal Supremo, Magorzata Manovska, decidió ignorar el veredicto y la decisión de la CJU.
• En un comunicado emitido el viernes, el profesor. Manovska dijo que estaba esperando que la mayoría gobernante cambiara las reglas en la sala disciplinaria impugnada por el CJU.
• Pero, como dijo el viernes un portavoz del gobierno, Bais no quería cambiar la ley después de la decisión de la CJU. Las autoridades optaron por ignorarla.
• Cuales seran las consecuencias? Potente, incluida la suspensión de la financiación de la UE para Polonia. La participación de este juego es de aproximadamente 800 mil millones PLN del fondo de reconstrucción.
• Se pueden encontrar más historias como esta en la página principal de Onet.pl.

La semana pasada, el primer CJU. El miércoles lanzó una defensaEn él, prohibió explícitamente que la sala disciplinaria se ocupara de los casos relacionados con la inmunidad de los jueces y anuló todas sus resoluciones anteriores. Un dia despues, El tribunal dictaminó que la sala establecida bajo el estado de derecho y la justicia no era un tribunal independiente. Por lo tanto, no tiene derecho a operar en un estado miembro de la UE porque el poder judicial polaco también es un poder judicial de la UE. Los resultados de estas decisiones de la CJU son transparentes: el primer presidente de la Corte Suprema debe emitir una decisión para inhabilitar el funcionamiento de la sala disciplinaria.

Los gobernantes deben cambiar la ley para eliminar las reglas para establecer este consejo. Una habitación que funciona en contra de la legislación de la UE. También actúa en contra de la Constitución polaca porque la Sala de Órdenes debe considerarse un «tribunal excepcional» en vista de sus poderes, el alcance de la capacidad y la independencia del propio Tribunal Supremo.

Tal – de acuerdo con el art. 175 seg. 2 de la Constitución – solo puede actuar en Polonia durante la guerra.

Nótese que la sala disciplinaria tiene su propia administración, su propia – independiente de la Corte Suprema – el portavoz de prensa y los miembros de esta sala reciben el 40 por ciento de su salario. Superior a los demás jueces de este Tribunal.

Recién el viernes, después de que la Corte Suprema anunciara que no suspendería los trámites de la primera sala disciplinaria presidencial y se esperaba la acción de los gobernantes, la portavoz del gobierno Pyotr Müller dijo que no habría ningún cambio en la ley. Y En su opinión, Polonia no tiene que cumplir con la decisión del TJUE, que fue decidida por el Tribunal Constitucional polaco el miércoles, el Tribunal Constitucional de Polonia de cinco miembros, encabezado por un ex abogado de la época de la República Popular de Polonia, Stanislaw Pyotrovich. Sin embargo, esta posición del Tribunal Constitucional fue mencionada en su declaración del primer presidente de la Corte Suprema.

Lunes – Choque decisivo. La Sala de Órdenes controlará la inmunidad del juez.

Desde el miércoles al viernes de la semana pasada, se podría hacer un anuncio claro sobre si la sala disciplinaria cumplirá con la sentencia de la CJU, ya que no manejó casos que involucren a jueces, el lunes 19 de julio, lo que imposibilitaría tales evasiones. Porque a las 10.30 estaba previsto el sobreseimiento de un juicio a pedido de la procuraduría de uno de los jueces de los juzgados militares. Mientras tanto, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) suspendió el miércoles el juicio de todos los casos que involucran a jueces, ya sean disciplinados o inmunes.

El resto del texto debajo del video.

El acusado, el juez Pyotr Raskowski, que se encuentra frente a la sala disciplinaria, el exjefe del tribunal de la guarnición militar en Varsovia. Debe ser considerado responsable por el presunto incumplimiento de autoridad y por no cumplir con los deberes en virtud del art. 231 Equ. Código Penal 1. El motivo de las acciones de la fiscalía fue que en el otoño de 2016, Roxkovsky eliminó la regla del secreto de ciertos archivos relacionados con el caso de espionaje de la década de 1990.

Según la oficina del fiscal, el cambio de «confidencial» a «confidencial» permitió que personas no autorizadas leyeran los documentos sin el permiso necesario del sistema de seguridad de la subdivisión. En particular, los periodistas Anna Kleevska y Markin Djironovsky, que publicaron un libro sobre las actividades de Antony McGrewich, ex jefe del Ministerio de Seguridad Nacional y diputado del PIS, dijeron: «Antony Masierevich. Autobiografía no reconocida». En este libro, los autores Masirevich – en 1992, cuando se convirtió en jefe del Ministerio del Interior – GRU deshabilita la operación de contrainteligencia contra espías, lo que podría conducir al colapso de la red de agentes rusos en Polonia.

Los periodistas utilizaron fragmentos de estos archivos judiciales en su libro, cuya sección fue reemplazada por el juez Razkovsky. Esta versión golpeó directamente a MacRae. Ahora la oficina del fiscal quiere acusar al juez Razkovsky en virtud del art. 231 del Código Penal APW presentó una notificación del delito que presuntamente cometió, y posteriormente el caso pasó a los asuntos internos de la Fiscalía Nacional. Esta es una sección especial creada bajo la Regla Bizantina para castigar a jueces y abogados. Fue WSW PK quien se dirigió a la sala disciplinaria de la Corte Suprema en la primavera de 2021 para desestimar la inmunidad del juez Razkowski.

La decisión sobre el caso la tomará Adam Tomjiaski, miembro de la cámara, el lunes ante la Sala de Órdenes. En la Corte Suprema, está incluido en la categoría de “halcones”, es partidario de sentencias severas para los jueces, y no van con los cambios implementados por Pais. El mismo Tomzewski se hizo popular por su serie de entradas en las redes sociales durante las elecciones presidenciales de 2018 en Varsovia. Después de ser nombrado miembro de la Corte Suprema, continuó tuiteando alabando al entonces rival de Rafas Traskowski, Patrick Jackie. Por ejemplo: «Varsoviazaki … no discutas …» o «A quién voto el 21 de octubre de 2018, hasta que Pío firme».

Depende de Tomjiasky decidir si anulará el consejo de guerra del juez Pyotr Raskowski. Fue vicepresidente del antiguo y legal Consejo Nacional de la Judicatura, cuyos gobernantes interfirieron – inconstitucionalmente – y nombró un nuevo consejo, elegido por los votos de los representantes del Sezmil, no de jueces independientes. Si la sala disciplinaria decide tratar el asunto el lunes, será un claro desprecio por las dos decisiones de la CJU.

La Asociación de Jueces Independientes quiere monitorear las actividades del Comité Disciplinario de Eustadia y planea reportar las violaciones de las reglas de la CJU al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y a la Comisión Europea. Eso es exactamente La Comisión Electoral puede solicitar al TJUE que imponga multas financieras a Polonia por ignorar la decisión del tribunal de la UE. No se detiene ahí.

La UE también puede decidir suspender la financiación a Polonia de los fondos de reconstrucción postsoviéticos. Como parte de eso, se iban a enviar 770 mil millones PLN a Polonia, que Pice ya ha presumido en vallas publicitarias. Sin embargo, los países que niegan los valores comunes de la Unión, como la Hungría de Victor Orban, no pueden confiar en el dinero de la UE y se ha suspendido la financiación.

En Polonia, después de los últimos distritos electorales del tribunal constitucional politizado, el primer presidente y los gobernantes de la Corte Suprema pueden ser los siguientes. Esto significa el riesgo de perder parte de los casi 800.000 millones de PLN. Finanzas de la UE. Desde una nueva perspectiva financiera, la Unión tiene una herramienta que las autoridades polacas no deben subestimar. Esto se denomina mecanismo condicional, que estipula la provisión de fondos de acuerdo con las disposiciones de la ley. ¿Sin regla legal? No hay dinero porque Hungría ya lo está disfrutando. Estamos en la siguiente fila.