Las conversaciones sobre CPK son similares a la frase interrogativa en español – Biznes Wprost

En noviembre del año pasado les realicé una entrevista, en cuyo título hice una pregunta sobre quienes se burlaban del Puerto Central de Comunicaciones. Tengo la impresión de que el cinismo continúa, pero a otro nivel. El anterior equipo de gobierno fue acusado de exagerar y de fijar plazos poco realistas para completar el trabajo, pero ahora sólo nos quedan interrogantes y políticos que anunciaron hace unos meses que no habría continuación del Partido Comunista del Kurdistán en su forma actual, y ahora declaran con impaciencia su apoyo al proyecto. Pero no hay detalles ni fechas.

Hablar del puerto central de comunicaciones me recuerda a una frase interrogativa española: el signo de interrogación se coloca al principio de la frase y cubre toda la frase. También aquí todo es una cuestión. La incapacidad de resolver este tema en tu cabeza comienza con el Primer Ministro.

¿Qué pasa por la cabeza del Primer Ministro, que repitió varias veces durante la campaña electoral que no tomaría ninguna decisión sin una auditoría realizada por una conocida empresa externa y ahora declara que está dispuesto a continuar con la inversión multimillonaria? inversión, aunque aún no hay detalles?

Me parece que la información que ha llegado a las mentes del Primer Ministro y de los políticos más importantes es que la construcción de un aeropuerto cerca de Varsovia dentro de unos doce años, pero antes, es necesaria para el desarrollo económico y social. Por eso el actual gobierno necesita un proyecto “propio”. Las críticas a la supuesta “megamanía” de las inversiones públicas de sus predecesores son combustible que se está acabando rápidamente. Me resulta difícil creer que después de años de análisis e investigación sobre este tema, las declaraciones fragmentadas dominen la discusión. No puedo creer que con un proyecto tan grande, importante y costoso, que no es nuevo y contra el cual es realmente difícil encontrar argumentos, estemos todavía en una etapa en la que tenemos que adivinar y deducir muchas cosas de declaraciones a medias.

Lea también:
¿Quién se burló del Partido Comunista del Kurdistán? El experto dice que a pesar de todo, el proyecto debe continuar

Para mí, palabras como las pronunciadas por el presidente de la Cámara de Representantes, Simon Holonia, que admitió estar convencido del KKP, van en contra del sentido común, no porque vea en ello la lógica económica, sino porque la comprende. Para los polacos, el centro aeroportuario es importante por motivos de aspiraciones. ¿Vivimos realmente en un país donde se toman decisiones valoradas en miles de millones de dólares en función de aspiraciones?

Para mí, la razón por la que Holonia vio el sentimiento del Partido Comunista de Krek es de importancia secundaria, la razón principal es que él tomó la decisión. Tampoco descartaré estas razones aspiracionales, porque son importantes. Este es un proyecto grande, por lo que, por definición, es económicamente riesgoso. No sabemos si estallará otra pandemia o si estallará otra guerra en la región. No todo se puede calcular en Excel y, dado el rápido cambio tecnológico y las circunstancias políticas e internacionales, es imposible.

Tengo la impresión de que los votantes, a diferencia de los políticos, realmente quieren este proyecto. Los debates de los últimos meses han demostrado que esto de alguna manera lo protege de cambios políticos. Los argumentos aspiracionales son importantes porque permiten que el proyecto a largo plazo se arrastre a través de elecciones y cambios de poder posteriores, porque crean una cierta continuidad de la narrativa.

Además de las aspiraciones, a favor de CPK hay argumentos muy concretos en relación con la economía polaca, el desarrollo social y LOT como empresa que quiere crecer. También hay un componente ferroviario que constituye el “segundo tramo” del proyecto. Esta combinación de argumentos ambiciosos y sustantivos es necesaria porque un proyecto tan costoso, incluso el más plausible, es difícil de vender a los votantes basándose únicamente en las cifras.

Hace apenas unos meses, parecía seguro: los políticos de la Nueva Coalición dijeron claramente que el enorme aeropuerto cerca de Barano tal vez no se construyera, pero los ferrocarriles ciertamente sí, porque todos los necesitaban, no sólo aquellos que viajaban al extranjero. De repente empezaron a sospechar.

CPK se estaba preparando para construir 10 de los llamados radios que conducirían desde diferentes regiones de Polonia hasta Varsovia y el nuevo aeropuerto. Recientemente se ha anunciado claramente que es necesario revisar este sistema y estoy de acuerdo con ello, porque creo que el orador estaba demasiado centralizado. No todo tiene que pasar por el aeropuerto. Creo que esta es una crítica válida.

Muchos pasajeros suben a los trenes para no cambiar de tren en medio de la nada. En mi opinión, la línea de Cracovia puede tener conexión con el aeropuerto de Barano, lo que no significa que todos los trenes de Cracovia a Varsovia tengan que parar en el aeropuerto.

Pero ahí es donde terminan los anuncios. No se sabe quién considerará el concepto ferroviario y si será objeto de escrutinio. Ya se están realizando licitaciones para seleccionar las empresas que realizarán las auditorías externas anunciadas desde hace mucho tiempo, pero no es ningún secreto que nadie quiere realizarlas. Los plazos para realizar las actividades son cortos y el solicitante aporta relativamente poco dinero para una solicitud tan importante. Además, todo está tan politizado que ni siquiera las grandes empresas especializadas quieren participar en estas licitaciones.

Además, muchos de los que quisieran hacerlo no pueden realizar la auditoría porque han cooperado con CPK en el pasado y esto se trata como un conflicto de intereses.

Las auditorías internas también son un caso ridículo. Al parecer se implementó, pero sólo un pequeño grupo de personas que trabajan en el CPK conocían sus resultados. No se discutió, por lo que no sabemos a qué conclusiones llegaron los auditores. Uno de ellos fue implementado por una empresa que había cooperado anteriormente con CPK, y el resto fueron implementados por la propia empresa. No cuestiono la competencia de las personas que trabajan allí, porque son expertos, pero es difícil controlarse.

Quizás sería justo a estas alturas que quienes están en el poder digan que abandonarán los procesos de auditoría externa, que no han comenzado desde hace meses.

Al principio hubo una opinión común de que las auditorías debían demostrar que no debía establecerse el CPK porque era infundado. El propósito de la investigación no fue justo ni objetivo, pero aún no está claro qué se debe analizar y por qué. No se sabe si CPK será investigado por posible mala gestión. ¿Se supone que estos oradores sean parte de la auditoría? Nos movemos en el mundo de las conjeturas.

Este es un proyecto grande y es normal que se revisen algunos supuestos y se cambien los planes, pero no existe un marco general de gestión del proyecto. Las acciones se realizan a ciegas. El comisario gubernamental del Partido Comunista del Kurdistán, Maciej Lasek, hizo declaraciones fundamentales que cambiaron la imagen del proyecto no en una conferencia gubernamental, sino en un comité de expertos en la Conferencia Económica Europea. Sin desmerecer esta conferencia: ¡este no es el lugar!

Intentemos sacar algo de este escepticismo en lo que podamos confiar. En este momento hay voluntad política para construir un aeropuerto. ¿Podemos suponer que acabará siendo más pequeño de lo que esperaba el gobierno anterior?

Durante el gobierno anterior ya existían planes para aumentar la inversión e implementarla en menor medida de lo anunciado. Recordemos que la carrera por gritar generalidades y ambiciones la inició el PiS, y uno de los pecados originales del proyecto fue que transmitía principalmente un calendario demasiado optimista y el tamaño del aeropuerto. Creo que el gobierno actual puede decidir construir el aeropuerto a menor escala, pero no será una forma completamente nueva, sino simplemente uno de los planes más cautelosos de sus predecesores. Los inversores quieren lo mismo, porque el capital es caro ahora, por lo que sería beneficioso para ellos repartir la inversión a lo largo del tiempo y depender de deuda más barata en el futuro.

¿Y los ferrocarriles?

Creo que el ferrocarril de alta velocidad se construirá en la parte más necesaria, es decir, Varsovia-Łódź. ¿Qué pasa con el altavoz? No lo sé, porque no está conectado. No espero que el gobierno presente un nuevo concepto dentro de dos meses, pero debe informarnos de los pasos que quiere dar. En esta inversión participarán miles de empresas, desde grandes contratistas hasta pequeños proveedores de materiales. Deben recibir una señal con anticipación y prepararse para participar en el proceso de construcción.

Especialmente porque pronto se lanzarán proyectos financiados por KPO y puede resultar que no haya capacidad de procesamiento gratuita para construir CPK.

Existe tal peligro. Por eso el gobierno debe dejar claro que está cambiando el calendario y dando tiempo a los proveedores y contratistas para prepararse.

¿Y sabes cuál es el principal argumento de la gente que está convencida de que todo este CPK son sólo palabras y que no saldrá nada de ello? Dicen: El aeropuerto no se construirá porque los alemanes no nos dejarán. Sospecho que te has encontrado con este enfoque.

Alemania tiene una influencia limitada sobre Polonia y no puede dictar a nuestros políticos qué inversiones pueden hacer.

En serio: Alemania no tiene ningún interés en no construir CPK y, en cualquier caso, este aeropuerto puede ser importante desde el punto de vista de Lufthansa. En ningún lugar de Europa Central se construirá un aeropuerto tan grande ni en un futuro previsible cambiará la escala de las actividades de la aviación en el continente europeo. Las inversiones restantes son, en el mejor de los casos, una extensión del cinturón.

Claro, Lufthansa podría preferir tener dos centros en Europa: en Frankfurt y Munich, pero es una empresa dirigida profesionalmente y sus directivos saben que esto es imposible. También son conscientes de que los aeropuertos de Munich y Frankfurt no están ni cerca de agotarse, pero las oportunidades para su desarrollo son limitadas, los vuelos nocturnos están prohibidos y el potencial de una mayor expansión es limitado, especialmente en el caso de Frankfurt.

Lufthansa está perdiendo pasajeros frente a otras aerolíneas, especialmente asiáticas, que están trabajando para incrementar la oferta de sus vuelos a Europa. Desde el punto de vista de los alemanes, cuanto más tráfico aéreo permanezca en Europa, mejor, porque los alemanes creen firmemente que cuanto más fuerte sea la economía europea, más se beneficiarán de ella. Desde el punto de vista de las economías alemana y europea, se necesitan nuevos centros.

Dominik Sipinski – Periodista y analista del mercado de la aviación en el portal suizo ch-aviation, y colabora como analista de transporte en Polytyka Insight. Tiene muchos años de experiencia en el análisis del mercado mundial de la aviación civil y se ha ocupado de análisis de mercado en profundidad, entre otros. En Tailandia, México, Colombia y Argentina. Estudiante de doctorado en Relaciones Internacionales en la Universidad Centroeuropea de Viena, graduado de las Universidades de Maastricht, Swansea y Aarhus.

Lea también:
«Desierto» bajo el CPK. La empresa explica por qué continúan los derribos. «Era absolutamente necesario»Lea también:
Polacos sobre el futuro del PCK. Resultados de la encuesta para «Wprost»