«Los médicos ya no se avergonzarán cuando la salud o la vida de una mujer esté en peligro». Abogado sobre despenalización del aborto

1. 
   El martes se celebrará en la comisión parlamentaria extraordinaria un debate sobre el proyecto de izquierda, que prevé cambios en el código penal para despenalizar el aborto.
2. 
   Los cambios propuestos se refieren al art. Artículo 152 del Código Penal: “Quien interrumpa un embarazo con el consentimiento de la mujer en violación de las disposiciones de la ley, será castigado con pena privativa de libertad no superior a tres años”.
3. 
   La asesora permanente del comité, la abogada Sabrina Manna-Walasek, afirma que algunos médicos no practican abortos si existe riesgo para la salud o la vida.
4. 
   Hazte la prueba y comprueba si estás cuidando bien tu salud
5. 
   Puede encontrar más información en la página de inicio de Onet.

El martes, la comisión extraordinaria de la Cámara de Representantes encargada de examinar proyectos de ley relacionados con el derecho a interrumpir el embarazo discutirá el proyecto de ley de izquierda que prevé cambios en el código penal para despenalizar el aborto. Lea más sobre este tema: Hoy en la Cámara de Representantes hay un debate sobre el aborto. «Las regulaciones actuales obligan a las mujeres a buscar tratamiento fuera del sistema».

Los cambios propuestos se refieren al art. Artículo 152 del Código Penal: “Quien interrumpa un embarazo con el consentimiento de la mujer en violación de las disposiciones de la ley, será castigado con pena privativa de libertad no superior a tres años”. La misma pena se impondrá a quien ayude a una mujer embarazada a interrumpir su embarazo en violación de las disposiciones de la ley, o a quien la convenza para que aborte. En el caso de interrupción del embarazo cuando el niño ha logrado la capacidad de vivir de forma independiente fuera del cuerpo de la mujer embarazada, la pena de prisión oscila entre seis meses y ocho años.

La asesora permanente del comité, la abogada Sabrina Manna-Walasek, dijo al PAP que despenalizar el aborto no significa legalizarlo.

“Tenemos una ley sobre planificación familiar. Establece el marco legal para el aborto legal. Estipula que debe ser realizado por un médico y, por regla general, se realiza en un hospital y sólo cuando está en peligro la vida o la salud de la persona. la mujer está en peligro o el embarazo es resultado de un delito, y si el médico pasa por alto. Sin embargo, la penalización no reduce el número de abortos, solo reduce el número de abortos seguros, es decir, aquellos que deben realizarse de acuerdo con las normas médicas. práctica y en el momento adecuado. – explicó el abogado.

Según el abogado art. 152 Algunos médicos desaconsejan realizar abortos cuando existe una razón para hacerlo en forma de amenaza a la salud o la vida.

«Temen al fiscal incluso cuando la situación jurídica es clara», afirmó. «Mientras el corazón del feto siga latiendo, no toman ninguna medida».

Subrayó que si se despenaliza el aborto, esto no significa que los médicos interrumpirán el embarazo en los casos prohibidos por la ley polaca.

«Esto no cambiará a menos que se modifique la Ley de Planificación Familiar. Seguirán estando sujetos a responsabilidad disciplinaria como parte de su profesión. Nadie arriesgará su carrera para realizar acciones que entren en conflicto con la ley», señaló el abogado. Y añadió: «Pero nada les impedirá tomar medidas conforme a la ley, es decir, en casos de peligro para la salud o la vida».

El proyecto de ley de izquierda no se aplica al resto de artículos del Código Penal relacionados con el aborto: interrumpir un embarazo sin el consentimiento de la mujer u obligarla a hacerlo (castigo de 6 meses a 8 años de prisión), provocar la muerte. de una mujer. Como resultado de aborto ilegal (hasta 12 años de prisión) y abuso físico del feto (hasta 2 años de prisión).

El asesor del comité destacó que la penalización del aborto debe verse desde la perspectiva del artículo. 31 Sección 3 de la Constitución. Estipula que sólo podrán imponerse restricciones al ejercicio de las libertades y derechos constitucionales cuando sean necesarias en un Estado democrático para su seguridad, el orden público, la protección del medio ambiente, la salud pública, la moral o las libertades y derechos de otros. personas. .

“La penalización del acto puede aparecer en la ley cuando es necesaria desde la perspectiva de la acción estatal y de esta manera se puede lograr un objetivo específico. Aquí queda claro que el Estado no está logrando ese objetivo, es decir, excluir el aborto”, dijo. .

Mana Valasek admitió que esperaba que los representantes discutieran durante el trabajo de la comisión la constitucionalidad del derecho a interrumpir el embarazo.

Según el ex presidente del Tribunal Constitucional, profesor. André Zoll, que la posibilidad de un aborto basado en la voluntad de la mujer hasta la duodécima semana de embarazo no es coherente con la Constitución. Semejante propuesta se enmarca dentro del segundo proyecto de la izquierda y del proyecto de la coalición civil. Será considerado en comisión después del proyecto de ley de despenalización.

“Lo expresamos en la sentencia del 28 de mayo de 1997. Dijimos que en esta disputa de bienes, es el bien del hombre en desarrollo y el bien de la mujer en cuyo cuerpo se desarrolla este hombre, pero -si se trata de con un argumento de carácter social: el interés del niño en desarrollo tiene la ventaja”, dijo Zoll en abril en RMF FM.

En sentencia del Tribunal Constitucional dictada en 1997, se consideró incompatible con la llamada La Mini Constitución de 1992 reconoció las disposiciones de la ley de 1996 que liberalizó las normas sobre el aborto (hacia la llamada aceptación de la interrupción del embarazo por motivos sociales). razones). Al justificar la sentencia, el tribunal añadió que esta también estaba justificada en virtud del art. 38 de la Constitución aprobada en abril de 1997.

El artículo al que se refiere el Tribunal Constitucional. El artículo 38 establece que la República de Polonia proporciona a toda persona protección jurídica de por vida.

Mick. Mana Valasek señaló que la sentencia del Tribunal Constitucional de 1997 no mencionaba una evaluación del cumplimiento de la llamada ley. Las razones para el aborto son razones sociales según la constitución vigente.

“Las observaciones contenidas en las justificaciones de esta sentencia no tienen significado jurídico respecto de las disposiciones que no eran aplicables en este caso por no ser ejecutables, por lo que la referencia a la Constitución actualmente vigente no puede ser tratada más que como la misma. opinión presentada”, dijo, los jueces únicos del panel de arbitraje también pueden señalar en su justificación algunas disposiciones derogadas o un proyecto de ley, y tales especulaciones no constituyen una solución vinculante al problema legal por parte del Tribunal Constitucional.

Según el Canciller, la afirmación de que el aborto es inconstitucional “no se sustenta en la interpretación de la Constitución, ni en su artículo 38 ni en su artículo 47”, que establece que “toda persona tiene derecho a la protección jurídica de su vida privada y familiar”. vida, honor y dignidad”. Buena reputación, además de tomar decisiones relacionadas con su vida personal”.

«Estoy dispuesta a debatir este tema en la comisión. Este es el lugar adecuado para tal conversación», señaló.

Autor: Anita Karowska

Gracias por leer nuestro artículo hasta el final.

¡Mantente informado! Él sigue Nosotros en Google Noticias.