¿Viene una nueva era para el fútbol europeo? Todo lo decidirá un tribunal español

El abogado Stanislav Drozd del bufete de abogados Wardyski & Partners de Varsovia accedió a hablar con Interia. El abogado está especializado en resolución de litigios y también es experto en derecho deportivo.

Jakob Celebic, Intria: ¿Por qué la UEFA le teme a la Premier League?

Abogado Stanislaw Drozd: La Asociación Europea de Fútbol (UEFA) y la FIFA temen este tipo de ideas, ya que amenazan los cimientos del llamado modelo europeo de regulación del deporte. Él asume que el deporte no solo debe desempeñar una función económica, sino también un papel social importante. Por lo tanto, debe ser administrado por estructuras independientes del estado, pero organizadas jerárquicamente y causalmente en forma de pirámide, con los clubes locales más pequeños en el nivel más bajo y las federaciones mundiales y regionales en el nivel más alto. Esto permite una estrecha cooperación entre todos los miembros de la ITU para llevar a cabo la misión deportiva expresada en la filosofía de la Olimpiada. Mientras tanto, la Superliga fue una idea en línea con el llamado modelo estadounidense del deporte, es decir, una empresa puramente comercial. Sus fundadores, los clubes europeos más fuertes, querían ganar dinero aprovechando la popularidad que habían ganado en la FIFA y la UEFA. En cierto sentido, iban a «esquivar» y recolectar dinero. buena intención Se desarrolla dentro de las federaciones y también gracias a las federaciones. Así que el miedo está justificado, ya que la Premier League amenaza los cimientos mismos del deporte europeo.

Los cimientos del modelo europeo son una cosa, pero creo que la UEFA y la FIFA velan por sus intereses ante todo. No es difícil ver que el dinero se movería lateralmente de las asociaciones si se formara una Premier League.

– Por supuesto que tienes razón. Además de los ideales que mencionaste, el conflicto también tiene una dimensión financiera muy importante. Además de los ideales que mencionaste, el conflicto también tiene una dimensión financiera muy importante. La Champions League, que es uno de los principales proyectos de la FIFA y la UEFA y cuya competencia directa será la Superliga, aporta enormes ingresos a la sede europea y mundial. Si surgiera una forma competitiva de concursos independientes, los consorcios perderían una cuota de mercado significativa y una cantidad significativa de ingresos. De ahí los cargos antimonopolio presentados contra las federaciones por los fundadores de la Superliga.

La creación de la Superliga se anunció con fuerza en la primavera de 2021. Hubo objeciones inmediatas de los fanáticos, especialmente de la FIFA y la UEFA. También hubo amenazas de exclusión de las estructuras del club y jugadores individuales. ¿Fue un malentendido de varios niveles o los clubes bloquearon deliberadamente el campo, teniendo en cuenta la cantidad de resistencia que encontraría el entorno?

– No sé mucho detrás de escena de este proyecto. Sin embargo, uno de los principales argumentos esgrimidos por los fundadores de la Superliga es que las normas de la FIFA y la UEFA no dejaban claro si el proyecto tenía posibilidades de implementación. Permitieron que las federaciones arbitrariamente estuvieran de acuerdo o en desacuerdo con él, sin especificar los criterios que las federaciones deberían seguir en esta decisión. Este es un argumento serio. La FIFA y la UEFA actúan como los reguladores de facto del mercado. Por lo tanto, deben tratar con entidades que deseen operar en este mercado de acuerdo con ciertos principios básicos de equidad y previsibilidad. Es decir, tanto los clubes como los inversores los apoyan, así como los jugadores que quieren jugar en estos clubes. Este es un aspecto importante de la disputa entre los fundadores de la Superliga y las federaciones, ya que los primeros tenían, en mi opinión, argumentos fuertes. La validez de estos argumentos la decidirá el tribunal español ante el que sigue pendiente el litigio y que ha remitido la denominada cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. En última instancia, depende de los estados y la Unión Europea obligar a las federaciones a tratar de manera justa a todos los afectados por sus decisiones, incluidos los inversores extranjeros dispuestos a invertir en el deporte europeo. Sin embargo, no creo que los clubes más grandes del mundo no intenten negociar con las autoridades del fútbol antes de lanzar el proyecto de la Premier League. La idea no surgió de repente. Ciertamente, las negociaciones se llevaron a cabo entre bastidores y se presentaron todos los argumentos posibles. Quizás no se llegó a ningún acuerdo y luego comenzó toda la disputa, porque los fundadores de la Superliga decidieron salirse con la suya. También asumo que los dirigentes del club anticiparon la reacción de la FIFA y la UEFA, que hemos observado. Es posible que también hayan tenido un plan inmediato para impugnar esta reacción en los tribunales.

¿Quién puede perder más en la Premier League? ¿Clubes rebeldes o las dos federaciones más grandes: la UEFA y la FIFA?

Creo que los sindicatos. La FIFA y la UEFA luchan por preservar el modelo en el que se basa el deporte europeo y que les da control. Si este control se ve comprometido, estas poderosas instituciones pueden ser sacudidas hasta sus cimientos. Este no es el primer caso tan importante. El primero se trataba de esquiar. La Federación Internacional de Patinaje sancionó a los patinadores que participaron en competencias no autorizadas. Los atletas se quejaron ante la Comisión Europea, que encontró que la federación había abusado de su posición dominante. La ISU apeló al Tribunal General de la Unión Europea, que también se puso del lado de los jugadores. Incluso cuestionó el derecho de la federación a permitir competencias y castigar a los atletas por participar en eventos no autorizados. Caso continúa en TJUE. La opinión fue preparada por el mismo Procurador General que dio su opinión en el caso Superleague. Exigió un trato más indulgente de las federaciones y afirmó que tenían derecho a negarse a autorizar eventos que socavarían el modelo europeo de deporte, que se supone que deben defender. Sin embargo, deben guiarse por ciertas reglas y no abusar de este poder.

Por lo tanto, hay mucho en juego para la FIFA y la UEFA. ¿Qué pueden perder los clubes? ¿Cree que Al-Ittihad podrá expulsar de la Champions League a los campeones de Inglaterra o Italia?

– Las federaciones tienen sus argumentos porque pueden sancionar no solo a clubes, sino también a jugadores individuales. Pueden, por ejemplo, negarles el derecho a jugar en competiciones internacionales, por ejemplo en la selección nacional. La FIFA tiene herramientas serias en sus manos, como lo demuestra el hecho de que la Superliga aún no ha comenzado finalmente. El caso fue llevado a los tribunales, pero hasta el momento nadie se ha atrevido a poner en marcha este proyecto.

En su opinión, ¿la presión de la afición tuvo algún efecto en el hecho de que los clubes muy rápidamente comenzaron a emitir comunicados informando que la idea había sido abandonada?

– La FIFA y la UEFA ciertamente sintieron el poder, contando con el apoyo de amplios grupos sociales. Esto también ha llevado a la participación de políticos como Emmanuel Macron y Boris Johnson. Entonces se puede decir que la opinión de los fanáticos tuvo un impacto real en la actitud de los políticos, y esto es muy importante. Al final, afortunadamente, un tribunal independiente decidirá.

exactamente. En nuestra conversación se mencionó el tema de la Defensoría Pública del TJUE. Pero sabemos que su opinión no es vinculante, lo que más importa es lo que el tribunal decida en su decisión. En su opinión, ¿el veredicto será similar a los alegatos del abogado defensor?

– Ocurre que el tribunal falla contrariamente a la opinión del Defensor Público. Sin embargo, no creo que ese sea el caso aquí. Sin embargo, me gustaría llamar la atención sobre otro punto. La opinión del ponente, aunque de hecho se pone del lado del modelo europeo de deporte y en cierto modo defiende a la UEFA y la FIFA, no es tan favorable a la Superliga como podría parecer a primera vista. Había pautas en este documento con respecto a las reglas bajo las cuales las federaciones deben otorgar o denegar el consentimiento para la creación de nuevas competencias. Son requisitos que la normativa actualmente no cumple, en mi opinión. Creo que el fallo sería muy similar, pero eso no significaría que los clubes recalcitrantes perderían el caso. Este asunto se dirimirá en el juzgado español al que los fundadores de la Superliga han dirigido sus reclamaciones.

Supongamos que el TJUE emite una sentencia similar a la del Defensor del Pueblo. ¿Qué pasará después?

– En primer lugar, supongamos que la sentencia del TJUE no es más que una respuesta a una pregunta introductoria formulada por el tribunal español ante el que se encuentra pendiente el caso. El conflicto tiene una dimensión europea y, por lo tanto, la legislación de la UE es vinculante. El tribunal explicará cómo deben interpretarse las reglas. Sin embargo, será ejecutada por los tribunales españoles. También investigará los hechos. La decisión sobre si la FIFA y la UEFA han abusado de su posición dominante en la Superliga, por ejemplo, al no definir previamente criterios claros para conceder o denegar la aprobación de dichos proyectos, se decidirá en Madrid.

¿Cuánto tiempo tendremos que esperar para que se resuelva este problema?

– Es cuestión de unos meses. Ya ha tenido lugar la audiencia del TJUE, y el ponente ha emitido su dictamen, por lo que pronto conoceremos también el veredicto. Sin embargo, no tengo ni idea de cuánto tiempo llevará el caso ante los tribunales españoles. Es probable que se interrogue a varios testigos y que los expertos también brinden su experiencia.

¿Cómo entendemos que el caso está pendiente ante un tribunal español?

«Creo que los clubes podían elegir en qué país celebrarían el evento. Esto está regulado por la normativa europea, que, por regla general, se refiere a la jurisdicción del tribunal del país en el que se produjo el daño. En este caso, la Superliga tenía que operar en toda Europa e incluso a mayor escala, por lo que había muchas jurisdicciones diferentes para elegir.Quizás la plantilla del Real Madrid -uno de los principales fundadores de la Premier League- se sentiría cómoda en la justicia española, y tal vez eso tuvo algún significado, pero la elección del foro fue ciertamente precedida por un análisis jurídico Detalles del lugar de presentación de la demanda.

Entrevista de Jakub Żelepień, Interia